Ik ben benieuwd naar de opkomst en de uitslag van het BAM-referendum, in die zin dat elke oplossing slecht lijkt: de brug zorgt voor sociale verloedering (luister maar naar het interview van Georges Allaert van de UGent bij Rondas, een paar weken terug), de tunnel boren onder Seveso-bedrijven ziet er heel riskant uit. Misschien gaat er in Antwerpen gewoon niets gebeuren. En kunnen we inzetten op een versterking van het spoor en de binnenvaart (zoals Allaert ook suggereert).
In elk geval is de communicatie van Patrick Janssens en Kathleen Van Brempt op het randje van het geloofwaardige. Ik geloof in de juistheid van een nee-stem (gezien de argumenten van Allaert), maar niet in de oprechtheid van de politieke bocht.
Kon Janssens nu echt niet eens naar een commissievergadering in het Vlaams Parlement gaan als het over zijn stad gaat ? Waarom werd al het parlementaire werk aan anderen overgelaten, terwijl dit dossier heel Vlaanderen aangaat ? Als sp.a al heel lang verantwoordelijkheid draagt op het Vlaamse departement mobiliteit en daar trots op is (gezien de realisaties bij de Lijn etc.), moet er ook niet worden weggelopen van de keuzes uit het verleden. Toch ook maar vreemd dat Janssens in Terzake geen rechtstreekse confrontatie met Karel Vinck aanging (die eigenlijk niet veel te vertellen had), maar in uitgesteld relais zijn verhaal deed. Geeft de indruk dat hij vreest om in te boeten aan credibiliteit als het met twee gebeurt. Ik moest terugdenken aan het boekje van Leona Detiège (Kroniek van een aangekondigd ontslag), dat verscheen na de Visa-crisis.
Probeert De Wever met een grote conservatieve lijst op te komen tegen hem in 2012 ? De gretigheid waarmee hij de capriolen van Janssens aan de kaak stelt, doet het vermoeden. CD&V en openVLD lijken me dan weer compleet wereldvreemd op dit dossier. Als de mensen nee stemmen, moet je niet zeggen dat je de brug hoe dan ook gaat bouwen.
Ook al is de raadpleging juridisch niet bindend, ze is een representatieve en formeel vastgelegde stolling van de publieke opinie. Als er genoeg mensen komen stemmen, is het een mooi voorbeeld dat lokale actiegroepen wel degelijk instrumenten hebben om de politiek te doen buigen en beleidsbeslissingen te veranderen.
In elk geval is de communicatie van Patrick Janssens en Kathleen Van Brempt op het randje van het geloofwaardige. Ik geloof in de juistheid van een nee-stem (gezien de argumenten van Allaert), maar niet in de oprechtheid van de politieke bocht.
Kon Janssens nu echt niet eens naar een commissievergadering in het Vlaams Parlement gaan als het over zijn stad gaat ? Waarom werd al het parlementaire werk aan anderen overgelaten, terwijl dit dossier heel Vlaanderen aangaat ? Als sp.a al heel lang verantwoordelijkheid draagt op het Vlaamse departement mobiliteit en daar trots op is (gezien de realisaties bij de Lijn etc.), moet er ook niet worden weggelopen van de keuzes uit het verleden. Toch ook maar vreemd dat Janssens in Terzake geen rechtstreekse confrontatie met Karel Vinck aanging (die eigenlijk niet veel te vertellen had), maar in uitgesteld relais zijn verhaal deed. Geeft de indruk dat hij vreest om in te boeten aan credibiliteit als het met twee gebeurt. Ik moest terugdenken aan het boekje van Leona Detiège (Kroniek van een aangekondigd ontslag), dat verscheen na de Visa-crisis.
Probeert De Wever met een grote conservatieve lijst op te komen tegen hem in 2012 ? De gretigheid waarmee hij de capriolen van Janssens aan de kaak stelt, doet het vermoeden. CD&V en openVLD lijken me dan weer compleet wereldvreemd op dit dossier. Als de mensen nee stemmen, moet je niet zeggen dat je de brug hoe dan ook gaat bouwen.
Ook al is de raadpleging juridisch niet bindend, ze is een representatieve en formeel vastgelegde stolling van de publieke opinie. Als er genoeg mensen komen stemmen, is het een mooi voorbeeld dat lokale actiegroepen wel degelijk instrumenten hebben om de politiek te doen buigen en beleidsbeslissingen te veranderen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten