We klagen dit niet voor de eerste keer aan : een aantal vzw’s zijn een verdoken koffieshop, waar soft- en harddrugs over de toonbank gaan. Maakt dat van alle club-vzw’s drugsholen? Neen.Een aantal belwinkels wordt vervolgd omdat niet duidelijk is waar de opbrengst ervan terechtkomt. Dat wil inderdaad niet zeggen dat alle belwinkels verdacht zijn.
Nachtwinkels dan. Ze veroorzaken wel eens overlast, ze zijn niet altijd in orde met de wettelijke uitbatingsvereisten en er is vaak een terechte bezorgdheid over de brandveiligheid. Ze nemen het niet zo nauw met de vervaldatum van hun producten en nemen een winstmarge van 250%. Ga er maar eens een fles melk of fruitsap halen. Maakt dat alle nachtwinkels slecht? Neen, want zeg nu eens eerlijk. Zoals veel Antwerpenaars loopt u er zelf na het sluitingsuur van dagwinkels wel eens langs.
De stad, met name de dienst Integrale Veiligheid, kende die verhalen ook wel en zette in oktober 2006 een grootscheepse controleronde op van eerst de nachtwinkels, de belwinkels, de vzw’s en de videotheken. Later kwamen daar nog de erotheken en de wedkantoren bij.Die controles kwamen er omdat ook het stadsbestuur het gevoel had dat veel van die zaken overlast veroorzaakten en dat een aantal ervan schijnbaar aan weinig regels moest voldoen om een winkel te kunnen beginnen. Om een mogelijke escalatie tegen te gaan en uit bezorgdheid om de brandveiligheid werd besloten een uitbatingsvergunning op te leggen.Daarin is niet alleen sprake van brandveiligheid en het volgen van bouwvoorschriften. Vzw’s krijgen er hygiënische voorschriften bovenop. En ook de figuur van de uitbater en alle bestuurders worden gecontroleerd: zij mogen geen financiële schuld aan de stad hebben en ze mogen niets te maken hebben met fraude, drugs of racisme. Het lijken voor de hand liggende eisen, maar er was wel degelijk nood aan controle.
Een eerste indicatie dat het buikgevoel van de burger en de politiek juist zat, was het grote aantal afhakers onder de aanvragers van een uitbatingsvergunning. Bijna honderd uitbaters van voornamelijk theehuizen (vzw’s) namen niet meer de moeite om een aanvraag in te dienen. En bijna het dubbele van dat aantal heeft zijn aanvraag stopgezet. Een tweede indicatie is het beperkte aantal zaken dat vandaag, bijna twee jaar na de start van de doorlichting, een definitieve vergunning heeft ontvangen.Opvallend is ook het aantal winkels en vzw’s dat slecht scoorde op het vlak van brandveiligheid. Ja, in veel gevallen ging het máár om een brandblusser, máár om een pictogram, máár om het attest van gas en elektriciteit. Voor de uitbating zijn dat wellicht details, voor de omwonenden zeer zeker niet. Dus houdt het daar niet op voor de stad. Sinds enkele maanden wordt uitgekiend met welke juridische spitsvondigheid de ’dubbele nachtwinkels’ kunnen worden aangepakt. Dat zijn nachtwinkeliers die ’s morgens sluiten en vervolgens de dagwinkel naast de deur gaan openen.Straks wordt gekeken naar complete straten, waarin alle winkels zullen worden gecontroleerd. Waarom? Omdat in sommige straten meer overlast is dan elders, omdat de verloedering er om zich heen grijpt en omdat de criminaliteitscijfers dat bevestigen.
Doet de stad dan aan betutteling? Zijn dit plaagregeltjes? Neen, dit controlesysteem legt de lat gelijk voor iedereen. Dit is gewoon een daad van goed bestuur.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten