Communicatie zonder contract...

De commissie Openbare Werken buigt zich volgende week over de BAM en de communicatie rond het Masterplan Antwerpen.

Groep C, het communicatiebureau van Noël Slangen, komt op woensdag 12 november in het Vlaams Parlement tekst en uitleg geven over zijn communicatieopdracht in het Antwerpse Masterplan.

De commissie Openbare Werken neemt het hele dossier van de BAM - die het masterplan moet uitvoeren - onder de loep. Onder meer de financiering en de communicatie zullen besproken worden.Vorige week rees onduidelijkheid over de contracten tussen Groep C en de BAM. Groep C blijkt geen contract te hebben met de studiedienst van de BAM. Volgens verschillende Vlaams parlementsleden, Jan Peumans (N-VA) op kop, is dat een groot probleem; volgens Slangen totaal niet.

Om duidelijkheid te krijgen wilde Carl Decaluwé (CD&V) desnoods een parlementaire onderzoekscommissie in het leven roepen. Zo ver komt het voorlopig dus niet.
Er is vooral nood aan duidelijkheid over wat Groep C nu precies doet. ‘Geen mens weet wat zij nu al concreet gedaan hebben’, foetert Peumans. Hij mag er daarbij graag aan herinneren dat de Vlaamse belastingbetaler via de BAM al zo’n 5 miljoen euro aan Slangens communicatiebureau betaald heeft. ‘Wij hebben als parlementsleden recht om te weten wat er met gemeenschapsgeld gebeurt.’

Behalve Groep C, zouden ook het Rekenhof en Jan Van Rensbergen, de topman van de BAM, gehoord worden in de commissie. Het Rekenhof maande de BAM eerder dit jaar nog aan ‘een breder draagvlak’ voor het Antwerpse Masterplan te creëren.
Vooral de Oosterweelverbinding en de Lange-Wapperbrug riepen afgelopen jaar heel wat weerstand op.

Vaak wordt het masterplan zelfs verward met de Oosterweelverbinding. Het plan is een pak breder. Het omvat ook de heraanleg van de Antwerpse Ring, de Leien en de Singel. Ook de doortrekking van tramlijnen naar de gemeenten rond Antwerpen maakt er deel van uit.

Protest, tot vervelens toe...

Omdat ik, als uitgever van een webkrant, regelmatig eens mijn licht opsteek bij de concullega’s, de schrijvende en de beeldpers, stuit ik, meer dan normaal, dagelijks zelfs, op twee dezelfde drukkingsgroepen, namelijk de VZW Ademloos en de stRaten-Generaal.

Elke dag worden de mailboxen van de persagentschappen, tijdschriften, kranten, televisiestations en webkranten volgestouwd met mails van deze twee anti-Oosterweelverbinding-groepen. Hierbij wordt regelmatig een loopje genomen met de waarheid. Een praktijk die beide actiegroepen nu net de BAM verwijt.

Ik ben akkoord dat de Oosterweelverbinding zowel voor- als tegenstanders heeft, voor- en nadelen, goede en slecht kanten, zoals ieder plan trouwens (dat is nu eenmaal vooruitgang), maar… ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat deze twee verenigingen aan “over-acting” doen. Een school, die zonevreemd ligt, als drukkingsmiddel gebruiken, enkel spreken over groen dat verdwijnt, maar zwijgen over groen dat in de plaats komt en goochelen met fijn stof. Je kan je mening uiten over iets, je kan tegen iets zijn en dat kenbaar willen maken aan de buitenwereld, maar de acties van deze twee verenigingen doen meer denken aan het absoluut willen opdringen van een mening, het absoluut gelijk willen halen, het absoluut willen verhinderen van de normale procedures en rechtsgang, kortom, het prediken van een dictatuur.

Zoveel verzet, zoveel anti-campagne tegen iets, heeft maar één effect: de mensen tegen u keren.
Akkoord, dat de informatiecampagne van BAM niet altijd 100% de waarheid verteld of minstens bepaalde zaken verzwijgt, maar… doen jullie niet precies hetzelfde??? Mochten beide partijen écht objectief zijn dan zou er vooruitgang komen in het plan en zou het de doorsnee-burger, die nu al minder koopkracht heeft, véél minder belastingsgeld kosten. Wat jullie nu doen is gewoon de kosten omhoog drijven van een project dat er, zij het in licht gewijzigde versie, toch door komt!

Beheersmaatschappij Antwerpen Mobiel volhardt in het verspreiden van desinformatie

Op woensdag 4 juni 2008 stuurde de Beheersmaatschappij Antwerpen Mobiel (BAM) een persbericht uit waarin de geplande Oosterweelverbinding met Lange Wapper naar voor wordt geschoven als antwoord op de huidige knelpunten van de Antwerpse ring. In het bericht wordt naar een recente studie van de VAB verwezen waaruit nogmaals blijkt dat de Antwerpse ring erg gevaarlijk is. Dit laatste klopt. Als oorzaken hiervoor wijst de VAB-studie het drukke vrachtwagenverkeer en de vele op- en afritten op korte afstand aan. Ook dat klopt. Maar wat niet klopt is dat de BAM-Oosterweelverbinding daarop afdoende antwoorden zou bieden. De BAM maakt van een nuttige studie van de VAB misbruik om haar eigen project misleidend in de etalage te zetten, vindt stRaten-generaal. Bovendien verzwijgt de BAM dat nota bene de VAB zelf heel wat vragen stelt bij het BAM-project en vragende partij is voor verder onderzoek van het alternatief tracé van stRaten-generaal.

1. Kat een in een zak
De oplossing die de VAB suggereert is de splitsing van lokaal en doorgaand verkeer. De BAM wijst erop dat deze oplossing als deel van het Masterplan Mobiliteit Antwerpen effectief zal worden uitgevoerd: ‘De scheiding van lokaal en doorgaand verkeer zal gebeuren via een Stedelijke Ringweg naast de huidige ring, met twee extra rijstroken in elke richting in de bermen van de huidige ring.’
Ook stRaten-generaal vindt dit dé oplossing. Helaas: de bouw van de Lange Wapper zal het verstandige project van scheiden van lokaal en doorgaand verkeer net onmogelijk maken. Al sinds vorig jaar vraagt stRaten-generaal aan de BAM om aan de Antwerpse bevolking de tekeningen te tonen die bij deze intentieverklaring over het toekomstige scheiden van verkeer horen. De concrete, in detail uitgewerkte tekeningen van de hele toekomstige Antwerpse ring dus, waarop duidelijk staat aangegeven hoe de BAM die scheiding precies wil realiseren. We krijgen de tekeningen niet te zien, omdat ze niet bestaan. De BAM droomt luidop over concepten, maar kan of wil de Antwerpenaar niets tonen over hoe de totale Antwerpse ring er op termijn zal uitzien. Dit, vreest stRaten-generaal, omdat de BAM zelf al weet dat dergelijk droomproject technisch onhaalbaar zal blijken na het aansluiten van de Lange Wapper op de ring van Antwerpen.

2. Selectief gebruik van communicatie door VAB
Verder beweert de BAM dat een vrachtwagenverbod in de Kennedytunnel dé oplossing is voor het drukke vrachtwagenverkeer op de ring. Vrachtwagens die de Schelde willen kruisen zullen daardoor verplicht worden langs de nieuwe Oosterweelverbinding of de Liefkenshoektunnel te rijden. De BAM hierover: ‘Hiermee verdwijnt een aanzienlijk aantal vrachtwagens van de huidige zuidelijke ring en verdwijnt de gevaarlijke verkeersdrukte met vrachtwagens in de Kennedytunnel.’
De Kennedytunnel is momenteel inderdaad een gevaarlijke tunnel. Alleen: niet het verwijderen van de vrachtwagens daar is de oplossing, wel het naar beneden halen van de totale densiteit van het verkeer + het elimineren van gevaarlijke weefbewegingen + een meer performante bezetting van het sturings- en controleteam. Voor de drie aspecten behalen de projecten van de BAM en van stRaten-generaal er dezelfde scores, zo blijkt uit een studie.
De BAM haalt de vrachtwagens weg uit de relatief korte Kennedytunnel en verspreidt deze vrachtwagens over de hele rest van de ring. Dit omdat alle vrachtverkeer (ook dat komende van bv. Boom of Brussel) de hele ring noordwaarts zal moeten omrijden om via de Oosterweelverbinding aan de overkant van de Schelde te geraken. De BAM verplaatst daardoor slechts de verkeersproblematiek van de Kennedytunnel naar elders op de ring, en vooral naar de zone rond het Sportpaleis, waar alle nieuwe verkeersstromen worden samengeduwd richting Lange Wapper. In het hart van Antwerpen-woonstad dus, met alle gevolgen van dien op het vlak van fijn stof.
Op 26 september 2007 stelde de VAB zelf in een persbericht de volgende vraag: ‘Is het haalbaar en wenselijk om de Kennedytunnel af te sluiten voor het vrachtverkeer?’ De VAB sprak de terechte vrees uit dat in dat geval vooral vrachtwagens verplicht zullen worden tot het nemen van een grote omweg, wat meer sluipverkeer door de stad zal veroorzaken. Precies wat stRaten-generaal al sinds 2005 als groot probleem binnen het BAM-project aangeeft.
De VAB vroeg zich toen af of men niet beter voor een totaalaanpak koos waarbij de drie opties (Kennedytunnel, Liefkenshoektunnel, Oosterweelverbinding) betalend gemaakt worden voor het vrachtverkeer, waardoor deze drie tunnels samen ook op een dynamische manier kunnen ingezet worden in het sturen van de verkeersstromen. Precies wat stRaten-generaal suggereert, om dezelfde reden als de reden opgegeven door de VAB in het persbericht van september 2007: ‘De vrachtwagenbestuurder kan dan een keuze maken in functie van het meeste efficiënte traject en de kostprijs (afstand en extra reistijd vanwege congestie). De overheid beschikt dan over een sturingsmiddel dat ook kan ingezet worden bij eventuele calamiteiten. Hiermee stel je ook de financiering van de extra verkeersinfrastructuur veilig.’
Over dit alles lezen we niets in het BAM-persbericht van gisteren. Waarom niet?

3. Toon ons de plannen voor de hele ring!
Als derde pluspunt van het eigen project schuift de BAM het volgende naar voor: ‘Bovendien creëren we voor de drukste vrachtstromen rond Antwerpen , de oost (Hasselt - Luik) west (Gent - Rijsel) as, een zeer veilige verbinding zonder weefbewegingen.’
Uit een analyse van de bouwplannen van de BAM leerde stRaten-generaal dat opnieuw net het tegendeel waar is: in de autostradezone aan het Sportpaleis wordt door de inplanting van de Lange Wapper een kluwen van gevaarlijke weefbewegingen gecreëerd, door professor Allaert in december vorig jaar nog ‘een dodenweg’ genoemd. Opnieuw vreest stRaten-generaal dat dit BAM-verhaal niet klopt en niet kan kloppen. Daarom ook hier de vraag: toon ons de tekeningen die bij de uitspraak horen in plaats van steeds weer over eventuele droomconcepten te communiceren.
Gisteravond vertelde dezelfde professor Allaert nogmaals waarom de Oosterweelverbinding van de BAM volgens hem een ‘middeleeuws project’ is. Kijk op:
http://www.zoomin.tv/videoplayer/index.cfm?id=286386&mode=normal&pid=gaz...

4. Masterplan kan nóg beter
De BAM meldt ten slotte dat het Masterplan ook inzet op het stimuleren van de binnenvaart als alternatief voor het wegtransport en dat het investeert in het openbaar vervoer om het aantal verplaatsingen met personenwagens in de regio te verminderen.
Het Masterplan Mobiliteit Antwerpen bestaat uit 16 projecten, waarvan de Oosterweelverbinding er 1 is. Voor stRaten-generaal is het Masterplan op 15 van de die 16 punten een goede zaak. Alleen de Oosterweelverbinding zoals uitgewerkt door de BAM deugt niet. Of nog anders: de kwaliteit van het Masterplan gaat alleen maar omhoog door de kwaliteit van de Oosterweelverbinding te verhogen.

5. Wat vindt de VAB eigenlijk zelf van de recente BAM-communicatie?
De BAM verwijst naar een nuttige studie van de VAB om vermeende verdiensten van het eigen project in de verf te zetten. Wat de BAM verzwijgt is dat diezelfde VAB al op 26 september 2007 vroeg om het alternatief van stRaten-generaal aan een ernstig en onafhankelijk onderzoek te onderwerpen. Daarover verspreidde de BAM natuurlijk nooit een persbericht.
We citeren even uit dat persbericht van VAB:
‘Om de sterke groei van het vrachtverkeer over de weg op te vangen zullen bijzondere maatregelen nodig zijn. Die ingrepen en de financiële implicaties ervan zijn dermate omvangrijk dat we het ons niet kunnen permitteren van een verkeerde beslissing te nemen. Herkansen is niet mogelijk.
Cruciale vraag voor VAB is of de geplande Oosterweelverbinding de juiste oplossing is om toekomstige groei aan vrachtverkeer over de weg op te vangen?
Is het huidige traject voor de Oosterweelverbinding wel de beste keuze? Moeten we alternatieven zoals het voorstel van stRaten-generaal niet beter evalueren? Voor VAB zitten in dit voorstel waardevolle elementen die een grondige studie verantwoorden.’